Lección 8: Confrontación entre las cosmovisiones ante los diferentes problemas contemporáneos

La complejidad nace dentro del paradigma general de la ecología y sobre todo de la cosmovisión de la ecología profunda. Las ideas de Morin fueron antes de la consolidación del paradigma tecnologista. Al igual que las demás cosmovisiones busca darle un sentido al futuro, y es que todas las grandes ideologías giran en torno al destino de la humanidad, y a comprender qué futuro nos espera. Sin embargo, hasta ahora la cosmovisión de la complejidad no se ha visto como alternativa a los escenarios del futuro, ya que estos, siempre se han clasificado como un enfrentamiento entre transhumanistas y bioconservadores, siendo los escenarios que conducen a un futuro posthumano los más elaborados, de ahí la necesidad de un análisis de la cosmovisión de la complejidad a la luz de las nuevas tecnologías.

Sabemos que para los ecologistas lo más importante es la supervivencia de la especie humana, la cual está amenazada por la actitud irresponsable de los humanos que están destruyendo el planeta mientras para los tecnologista los humanos tienen la opción de fusionarse con las tecnologías y romper con los limites biológicos (incluido el planeta) se proponen construir un entorno cada vez más artificial donde vivirán los transhumanos. Lo cual nos lleva a dos opciones; o protegemos a la naturaleza (nuestro entorno natural) o aceleramos a las tecnologías (creamos un entorno artificial) y nos convertimos en parte de la tecnología.

Como ya habíamos dicho, la complejidad es la única que busca un cambio de mentalidad y la única que trabaja sobre una nueva forma de pensar desde la participación de todos con un enfoque transdisciplinar.  Sin embargo, se necesita actualizar la complejidad de acuerdo a las nuevas cosmovisiones que han ido surgiendo, en especial, la singularidad tecnológica y el transhumanismo, las cuales están teniendo un gran impacto ya sea por sus beneficios o por sus riesgos. Entre los riesgos el más mediático es el de la inteligencia artificial fuera de control, del cual se han hecho eco todos los grandes pensadores actuales.

El tecnologismo nos ofrece un futuro posthumano mientras el ecologismo un futuro sostenible. Y cada uno tiene sus propias propuestas, ahora tenemos que estar consciente sobre que individuo queremos ser y en qué sociedad queremos vivir. Cada futuro nos ofrece sus ideas sobre lo que es el progreso humano. Personalmente no concuerdo con el tratamiento que le da el paradigma ecologista y sus cosmovisiones al individuo y sus posibilidades como ser (la manifestación plena del ser) en el caso del paradigma tecnologista, no coincido con el tratamiento que se le da a los problemas sociales, los cuales en muchos casos se ignoran o se subordinan a las tecnologías.

Para comprender las diferentes cosmovisiones, hay que entender el impacto que tendrán las tecnologías sobre el ser humano, es necesario, desde hoy, tener clara la sinergia que se está produciendo entre humanos y tecnologías.

A modo de ilustración he realizado una clasificación sobre cómo podría ser la simbiosis entre humanos y tecnología.

Tipos de simbiosis humano-tecnología

Pienso que uno de los problemas más importantes que tenemos hoy además del dilema de Potter sobre la falta de sabiduría para manejarnos con los nuevos conocimientos y de los riesgos y beneficios del uso de las tecnologías (que está ligado con el de Potter), también está la sinergia humano-tecnología o sea el tipo de relación que está estableciendo desde hoy entre humanos y tecnologías y a qué tipo de simbiosis nos conducirá.

Ectosimbiosis parasitaria. Se ven a las tecnologías como un peligro a la espiritualidad, a la religión, a la naturaleza, ya que estas lo que hacen es alejar al ser humano de su propia condición humana. La tecnología tiene un efecto contaminador y pernicioso para los valores humanos y para el planeta. Prohibir las tecnologías.

Ectosimbiosis comensal.  Las tecnologías tienen una sola función beneficiar a los seres humanos, los cuales deben tener un control casi absoluto sobre estas. Se deben aplicar bajo el principio de precaución.

Ectosimbiosis mutual. Relación donde tanto los humanos como las tecnologías se benefician, se produce una cooperación entre ambos, se busca seguir evolucionando sin que los humanos pierdan su propia condición.

Endosimbiosis parasitaria. Las tecnologías vienen a salvar al planeta, a resolver todos los problemas que los limitados humanos no han podido resolver y estos deberán ser reconstruidos por las tecnologías. Abandonar el cuerpo y vivir en un entorno artificial.

Endosimbiosis mutual. Se produce fusión entre humanos y tecnologías (el Cyborg), debido a la superioridad del progreso tecnológico sobre el progreso humano, por lo que este no tiene más opción que fusionarse con la tecnología. Se aspira a lo mejor de las tecnologías con lo mejor de los humanos por medio de la fusión.

Endosimbiosis comensal. Relación donde los humanos esperan beneficiarse de las tecnologías, sobre todo por medio de la ingeniería genética. Humanos mejorados por medio de las tecnologías de manera racional.

Esto nos da cierta claridad sobre las posiciones que están asumiendo las diferentes cosmovisiones y a qué tipo de simbiosis nos podría llevar.

Podemos ver que las endosimbiosis buscan el uso invasivo de las tecnologías en el individuo con el fin de potenciar sus facultades, por su parte, las ectosimbiosis buscan una relación humanos tecnologías manteniendo la condición humana, y van desde prohibir a las tecnologías hasta lograr una colaboración estrecha entre humanos y tecnologías.

Es fácil darse cuenta que el futuro sostenible aspira a una ectosimbiosis entre humanos y tecnologías mientras el futuro posthumano a una endosimbiosis entre ambos. Y parece que solo la endosimbiosis nos puede llevar a un verdadero progreso, al poder favorecernos directamente de las tecnologías.

Los dilemas planteados por Potter ante los problemas que estamos enfrentando

  • Problema biomédico: Cuando no aplicar toda la tecnología disponible en el ser humano
  • Problema psicoreligioso: Falla de la educación secular para desarrollar la responsabilidad y la integridad moral.
  • Problema socioeconómico: El aumento de la desigualdad y la falta de justicia social.
  • Problema ecosostenible: Crecimiento económico sin afectar la superviviencia humana.
  • Problema tecnocientífico: Aumento del conocimiento sin el aumento de la sabiduría para manejarse con ese conocimiento.

Se necesita de una interpretación de la cosmovisión de la complejidad ante los problemas contemporáneos y desde un enfoque adecuado construir soluciones alternativas a las que se están implementando desde una visión mecanicista-cognitiva

Las cosmovisiones ante los problemas (P)

 (1)Ecologismo (Ecología profunda)

Biomédico – Humano ecológico (bioludista): Humano como parte de la naturaleza. Se opone al egocentrismo de ve al ser humano como el centro del universo. En lugar de aspirar a un superhumano, lo ubica como un miembro más del ecosistema

  1. Psicoreligioso – Conciencia mística: En general se sume que existe algo más allá del cuerpo que tiene un carácter trascendente. Se diviniza a la naturaleza (panteísmo) lo que le da un carácter de intocable
  2. Socioeconómico – Ecologismo: Culpa al sistema capitalista por el deterioro del planeta. Se propone un crecimiento cero.
  3. Ecosostenible – Sostenibilidad muy fuerte: La vida es el centro del universo y todos somos parte de ese sistema. Se propone un retorno a la naturaleza
  4. Tecnocientífico – Prohibir las tecnologías: En muchos casos se debe prohibir a las tecnologías

(2)Desarrollo sostenible (Eco-sociocentrismo)

  1. Biomédico – Humano social (bioconservadores): Conservar la condición humana.
  2. Psicoreligioso – Conciencia F. Irreproducible: Las características biológicas del ser humano son propias de su condición y tienen un carácter irreproducible. Se toma a la educación como la base del progreso espiritual.
  3. Socioeconómico – Eco socialismo: Lograr un crecimiento económico sin destruir al planeta ni aumentar las desigualdades sociales.
  4. Ecosostenible – Sostenibilidad fuerte: Se busca proteger al planeta, la vida, los recursos naturales
  5. Tecno-científico – Controlar las tecnologías: Las tecnologías como infraestructura, las cuales siempre van a estar bajo control (principio de precaución)

(3)Eco-complejidad  (Complejidad)

  1. Biomédico – Humano pleno (enfoque bioético): Preservar los atributos humanos dado su carácter complejo y su enfoque desde una bioéticas transdisciplinar que parte de que no siempre se puede usar todo el potencial de la tecnología sin tener en cuenta sus consecuencias
  2. Psicoreligioso – Conciencia holística (enfoque holístico): Alcanzar el perfeccionamiento espiritual por medio del progreso individual como ser integral en su dimensión tecno-bio-psico-social desde un enfoque holístico que busca la trasformación de la forma actual de pensar
  3. Socioeconómico – Socialismo comunitario (enfoque (pensamiento) complejo): Acabar con la pobreza y las desigualdades. Se debe pensar en términos planetarios; la política, la economía, la democracia, la ecología etc., es decir, buscar siempre la relación de inseparabilidad entre todos los fenómenos que nos rodean
  4. Ecosostenible – Sostenibilidad flexible (enfoque ecología compleja): Se debe Determinar el futuro de forma evolutiva y no de forma radical en el presente, para que, no solo, responda a nuestros intereses actuales teniendo en cuenta las decisiones futuras desde una ecología de la complejidad.
  5. Tecnocientífico – Colaboración con las tecnologías (enfoque sistémico): Manejarse con los conocimientos y con las nuevas tecnologías  para lograr ampliar la inteligencia y la sabiduría colectiva. Se necesitan cambios sociales e individuales que modifican nuestra mentalidad actual para lograr que las tecnologías sean beneficiosas desde un enfoque sistémico-cibernético.

(4)Singularidad tecnológica (Tecnocentrismo)

  1. Biomédico – Mente digital (posthumano): Copiar la mente en un medio digital
  2. Psicoreligioso – Mente trivial: Los estados mentales y los programas de computación son equivalente ambos son sistemas que procesan información
  3. Socioeconómico – Tecnologismo: La tecnología le dará solución a todos los problemas, está por encima del sistema social
  4. Ecosostenible – Mundo insostenible: El entorno natural es sustituido por un entorno artificial
  5. Tecno-científico – Acelerar las tecnologías (Super IA): Aceleración tecnológica, máquinas cada vez más inteligentes (retroalimentación positiva) que lleva a una superinteligencia artificial que supera a la humana.

(5)Tecno-liberalismo (tecno-mercocentrismo)

  1. Biomédico – Transhumanismo liberal (transhumano): Fusión entre los humanos y las máquinas siguiendo las leyes del mercado
  2. Psicoreligioso – Conciencia F. Reproducible: Las funciones del cerebro pueden ser reproducidas en una maquina
  3. Socioeconómico – Tecno capitalismo: El desarrollo se limita al crecimiento económico por el uso de las tecnologías
  4. Ecosostenible – Sostenibilidad muy débil: Los recursos naturales serán sustituidos por recursos artificiales
  5. Tecno-científico – Tecnologías propietarias: que responden a los intereses de sus propietarios, tales como transnacionales..

(6)Tecno-democracia (tecno-antropocentrismo)

  1. Biomédico – Transhumanismo democrático (humano mejorado): Humano mejorado por medio del las tecnologías conexas o por bioingeniería
  2. Psicoreligioso – Conciencia mejorada: Las funciones del cerebro pueden ser parcialmente reproducidas teniendo en cuenta los riesgos.
  3. Socioeconómico – Tecno social democracia: Se aspira por medio de las tecnologías al mejoramiento del individuo y con ello a toda la sociedad teniendo en cuenta los problemas sociales que esto puede traer
  4. Ecosostenible – Sostenibilidad débil: El crecimiento mantiene cierto compromiso con el planeta
  5. Tecno-científica – Tecnologías beneficiosas: Se busca desarrollar tecnologías inteligentes alineadas con los intereses humanos, incluso que sean capaces de mejorar la condición humana.

Los enfrentamientos entre cosmovisiones 

 (1)Ecocologista ———————————————————(4)Tecnologista

      (2)Desarrollo sostenible ———-———————(5)Tecno-liberal

            (3)Eco-complejidad  ——————— (6)Tecno-democrática

Habíamos visto que las cosmovisiones ecocentrista (singularidad tecnologica), tecno-liberal (transhumanismo liberal) y tecno-democrática (transhumanismo democrático) apuntan hacia un futuro posthumanos mientras la ecocentrista, eco-social y eco-compleja, hacia un futuro sostenible. Como habíamos dicho este es que muestra cuales cosmovisiones son más incompatibles y en cuales existe cierto acercamiento (ver lección 3)

Ahora hagamos una comparación entre las diferentes cosmovisiones. En cada problema, el número se corresponde con una cosmovisión: (1) Ecologista, (2) Desarrollo sostenible, (3) Complejidad, (4) Tecnologista, (5) Teno-liberal y (6) Tecno-democrática.

Las  confrontaciones que se están produciendo. La comparación entre cada una.

En la lección 6 decíamos: Las cosmovisiones se enfrentan a las ideas de otras cosmovisiones en la práctica y no tienen más opción que confrontarlas y que interactuar con ella, lo cual lleva, de alguna forma, a superarse a sí misma, producto de esa interrelación. Por lo que necesita aplicarse en el mundo. Su realización depende de las bondades (mejoras) con respecto a las demás cosmovisiones y la alternativa que ofrece.

Problema biomédico

(1)Humano ecológico —————————————————-(4)Posthumano

(2)Humano social ——————————————-(5)Transhumano

(3) Humano pleno (+Humano)——(6)Humano mejorado (Humano+)

La pregunta es:¿El ser humano ya se agotó y no tiene nada más que aportar o existen aun potencialidades que aun no se han desarrollado o no se han manifestado de forma plena?

En todos los esquemas la rama izquierda defiende un futuro sostenible y la derecha un futuro posthumano y todo indica que el futuro posthumano lleva la ventaja. Como decíamos en la lección 4, el gran aporte de la ideología tecnologista son las promesas de lograr un humano superior y es que en las cosmovisiones tecnologistas existe un renacimiento de las ideas religiosas con sus promesas de alcanzar la inmortalidad, de lograr la eterna juventud o convertirse en un superhumano

Por su parte, como ya vimos, el paradigma ecologista se opone al uso de las tecnologías en el ser humano y propone el acercamiento a la naturaleza, reformas en la educación, en la política y el uso de tecnologías sostenibles. Entonces, ¿qué potencialidades puede desarrollar el ser humano?

Yo defiendo la idea de una humano pleno (+Humano) que busca alcanzar la manifestación plena del ser desde una cosmovisión de la complejidad en interacción (o confrontación) con los humanos mejorados por las tecnologías, en algunas de sus variantes, y como producto de una sinergia humanos-tecnologías (ectosimbiosis mutual) que lo lleve a superarse a sí mismo sin perder su esencia humana y desarrollar todas sus potencialidades desde si mismo

Problema psicoreligioso

(1)Conciencia mística ——————————————————–(4)Conciencia trivial

(2)Conciencia irreproducible ———————————–(5)Conciencia reproducible

(3)Conciencia holística ———————————–(6)Conciencia trivial

Aquí la pregunta es ¿si la conciencia es reproducible o no?

Para los tecnologistas la mentte es su forma más trivial  no pasa de ser un sistema que procesa información que se puede soportar sobre cualquier medio, y el cerebro puede ser reproducido por dispositivos electrónicos, por lo que la conciencia puede ser reproducida o contenida en otro soporte, para los ecologistas, la conciencia es irreproducible ya sea por su concepción religiosa (alma) o por su condición biológica. Para la complejidad es debido precisamente a la complejidad que encierra la conciencia y su carácter holístico donde la mente es un todo; un sistema abierto que procesa no solo conceptos sino que también es capaz de comprender emociones complejas y percepciones difusas desde su propio organismo o desde la sociedad que escapan a la interpretación mecanicista.

Problema socioeconómico

(1)Ecologismo ——————————————————————–(4)Tecnologismo

(2)Eco socialismo ———————————————————(5)Tecno capitalismo

(3) Eco socialismo comunitario ————————–(6)Tecno social democracia

La pregunta consiste en ¿si el enfrentamiento es solo entre estado y transnacionales (propiedad privada) o puede surgir (o está surgiendo) un nuevo actor social (la sociedad civil) capaz de cambiar, desde la colaboración, las relaciones actuales (superficiales) por relaciones profundas basadas en el amor?

Los tecnologista de alguna forma defienden el enfoque capitalista siendo su máximo representante el tecno capitalismo. Para los ecologistas proponen alguna forma de fusión entre el ideal ecologista y el socialista. Para la complejidad, la sociedad civil debe convertirse en el actor social del cambio, Morin le llama comunidades de destino.

En la lección 5 vimos, La cosmovisión de la complejidad, desde la praxis y el confrontar las cosmovisiones modernas, busca solución a los problemas contemporáneos capaz de superar el pensamiento individualista y competitivo actual y nos enseña a actuar, y a comprender las interacciones y las confrontaciones  en el mundo.

Problema ecosostenible

(1)Sostenibilidad muy fuerte ————————————————-(4)Insostenibilidad

(2)Sostenibilidad fuerte ——————————————–(5)Sostenibilidad muy débil

(3)Sostenibilidad flexible ———————————- (6)Sostenibilidad débil

Aquí la confrontación se produce entre escoger una sostenibilidad fuerte (ecologismo) o una sostenibilidad débil (tecnologismo)

En el articulo¿Qué es la sostenibilidad?  partiamos de la siguientes definiciones:

La sostenibilidad débil no ve ningún tipo de incompatibilidad entre crecimiento económico y conservación del capital natural, pues supone que los recursos que se agotan pueden ser sustituidos ilimitadamente siempre y cuando la tecnología evolucione, es decir lleva implícito un principio de sustituibilidad y otro de innovación tecnológica, validos ambos hasta el punto que permitan sustituir un recurso por otro que realice la misma función o sustituir el trabajo por capital

La sostenibilidad fuerte, en contraste considera que los dos tipos de capital son complementarios en la mayoría de las funciones de producción. Se plantea que no existe perfecta equivalencia entre el capital ecológico y el construido por el hombre. Se argumenta, que ciertos recursos naturales parecen ser esenciales para el bienestar y/o la supervivencia de la humanidad. Se designa a dicho capital como crítico

Para esta lección asumimos los siguientes tipos de sostenibilidad

  • Sostenibilidad muy fuerte: Naturaleza intocable, se le da un carácter trascendente o espiritual.
  • Sostenibilidad fuerte: Naturaleza irreproducible
  • Sostenibilidad débil: Naturaleza reproducible de forma parcial
  • Sostenibilidad muy débil: Naturaleza totalmente reproducible
  • Insostenible: El mundo natural no se puede sostener por si mismo y tiene que ser sustituido por un mundo artificial
  • Sostenibilidad flexible: Lo natural puede seguir evolucionando en la era de las tecnologías

Apoyamos una sosteibilidad flexible que busque el equilibrio de un ecosistema donde estén incluidos los sistemas naturales (vivos y no vivos), sociales y artificiales. Donde es posible lograr una evolución trascendente de generaciones de humanos cada vez mejores y más comprometidas con su entorno.

Problema tecno-científico

(1)Prohibir las tecnologías ——————————————–(4)Acelerar las tecnologías

(2)Controlar las tecnologías ————————————–(5)Tecnologías propietarias

(3)Colaboración humanos-tecnologías ——————–(6)Tecnologías beneficiosas

¿Qué podemos hacer en la era de las tecnologías?

Algunas propuestas a tener en cuenta con respecto a la era tecnológica

  1. Aceptación de la era tecnológica, tendremos que convivir con superinteligencias artificiales, hibridas y biológicas.
  2. La contextualización del progreso humano en la era de las tecnologías
  3. El mejoramiento humano desde un enfoque transdisciplinar (tecno-bio-sico-social)
  4. La colaboración entre humanos y tecnologías (ej. Ectosimbiosis mutual) en función de la ampliación de la inteligencia y la sabiduría humana.

Desde hoy se está produciendo una sinergia entre humanos y tecnologías. Ahora la pregunta es: ¿podremos dirigirla hacía una ectosimbiosis mutual donde los humanos  se hagan cada vez más sabios y las tecnologías más colaborativas? Soy un defensor de una cosmovisión de la complejidad que nos lleve a creer en las potencialidades del ser humano, en su resilencia y en su propia evolución como humanos que trasccienden sus limitaciones actuales con el desarrollo de su fuerza interior y que logran manifestarse como verdaderamente humanos (+Humano).

Bibliografia

Ver archivos del grupo Enfoque sistémico-cibernético. Cosmovisión para el futuro de la humanidad

Anuncios

Acerca de Alejandro Madruga

Licenciado en Cibernética Matematica. Trabajo el tema de la Inteligencia Artificial desde 1986. He publicado articulos y ensayos sobre la Cibernetica y las tendencias tecnologicas. También he publicados narraciones de ciencia ficción
Esta entrada fue publicada en Cosmovisión de la complejidad y etiquetada , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s